哈爾濱君豪義烏小商品城有限公司(以下簡稱君豪公司)在黑龍江省哈爾濱市開發(fā)君豪義烏小商品城項目時多次虛假宣傳，多次被罰仍不改被曝光后(詳見5月3日《中國消費者報》2版《開發(fā)商承諾的名校地鐵成泡影》)，陸續(xù)有業(yè)主找到記者，反映他們被君豪公司各類虛假宣傳忽悠，六七年前投資購買的商鋪至今大門緊鎖，退房不成，經(jīng)營又遙遙無期。業(yè)主郝女士日前也告訴記者，她已向哈爾濱市松北區(qū)人民法院提起訴訟，要求退一賠一，目前法院已正式受理此案。

業(yè)主溫先生告訴記者，2014年，君豪公司在媒體上大肆宣傳“全球第一大小商品批發(fā)市場”“浙江義烏唯一直營”“7500個產(chǎn)地商家爭相入住”“百萬商品蜂擁而至”，全部是“原產(chǎn)地、源頭貨、源頭價”等，內(nèi)容極有誘惑力，讓人怦然心動。當時，君豪公司還承諾可代管代租——“你買鋪 義烏人經(jīng)營”。許多業(yè)主怕自己錯過好商機，紛紛購買,當時售樓場面很火爆。在2018年的商演大會上，君豪公司法定代表人石某還當場作出承諾“保證一期義烏小商品城火爆”“傾家蕩產(chǎn)也要做火”“如果來君豪新城買了住宅、商鋪不升值給予賠付，君豪說到做到”。

然而，兩年多過去了，君豪義烏小商品城早就建成了，至今從未經(jīng)營過。“7500個產(chǎn)地商家爭相入住”“百萬種商品蜂擁而至”都是子虛烏有。2020年，君豪公司通知業(yè)主收房，遭到大家的拒絕。業(yè)主提出按合同要求退房、賠償損失，也遭到君豪公司的拒絕。

業(yè)主毛女士告訴記者，她購買了哈爾濱君豪義烏小商品城的一套洋房和一間商鋪。由于君豪公司所建的項目是“君豪義烏小商品城”，宣稱也都是“浙江義烏的升級放大版”“與義烏中國小商品城無縫對接”“浙江中國小商品城集團全程運營、招商、管理”，無人不相信這是浙江義烏城在東北的再造。然而，當業(yè)主們致電浙江中國小商品城集團公司求證時卻震驚了，因為得到的答復(fù)是“哈爾濱的所謂‘義烏城’與他們沒有任何關(guān)系”。

記者在業(yè)主們提供的購房合同中看到這樣的約定：“2018年10月1日前交房，逾期超過180日，買受人有權(quán)解除合同，出賣人30日內(nèi)退還全部已付款，并按已付房款的10%支付違約金。”《補充協(xié)議》中約定：“義烏城”開業(yè)時間預(yù)計2015年9月30日，甲方(君豪公司)須利用三年培育市場，故向業(yè)主交付使用時間為2018年10月1日。

近日，記者在現(xiàn)場看到，一長排的義烏中國小商品城已建成，除左側(cè)被售樓處所使用外，其他商城大門緊鎖，空無一人。

5月21日，記者致電浙江中國小商品城集團公司辦公室。工作人員明確告訴記者：“我們與哈爾濱君豪公司及所謂的義烏小商品城沒有任何關(guān)系，沒有義烏直營、義烏負責(zé)運營管理之說，是虛假宣傳。”

專家觀點

購房人有權(quán)退房索賠

黑龍江承啟律師事務(wù)所主任孫威律師在接受《中國消費者報》記者采訪時表示，《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了誠實信用原則以及消費者享有知情權(quán)。依照法律規(guī)定，出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，構(gòu)成要約而非要約邀請，購房人一但作出購買承諾合同即成立。購房人對學(xué)區(qū)房、地鐵等宣傳情有獨鐘，并以此作為購買的主要動因，該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當為合同內(nèi)容。出賣人違反的，應(yīng)當承擔違約責(zé)任，購房人有權(quán)依法追究其違約責(zé)任，如果達到“根本違約”即合同目的無法實現(xiàn)，購房人有權(quán)主張退房并索賠。

合同約定的房屋交付期及違約責(zé)任受法律保護，《民法典》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，出賣人遲延交付房屋，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行，解除權(quán)人請求解除合同的，應(yīng)予支持?！断ā肺迨鍡l規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)費用的三倍。君豪公司冠名“義烏小商品城”未經(jīng)授權(quán)，大肆宣傳誘導(dǎo)消費者誤認為商業(yè)價值可期，對消費者及浙江義烏商品城均構(gòu)成侵權(quán)，消費者可依法維護自己的合法權(quán)益。

截至記者發(fā)稿前，業(yè)主郝女士告訴記者，報道刊發(fā)后，君豪公司找到她希望協(xié)商解決問題，但遲遲沒有最終結(jié)果，她已向哈爾濱市松北區(qū)人民法院提起訴訟，要求退一賠一，目前法院已正式受理此案。