簡(jiǎn)要案情

青縣的陳某與姚某口頭約定，陳某以14萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)姚某宅基地一處，首付7萬(wàn)元，房屋建成后支付余款。陳某給付姚某7萬(wàn)元后，因無(wú)準(zhǔn)建手續(xù)要求姚某返還已付款項(xiàng)未果，訴至法院，提交了收條和電話錄音為證。其中，收條內(nèi)容為“今收到陳某七萬(wàn)元整”。

一審法院審理認(rèn)為，陳某請(qǐng)求姚某返還購(gòu)買(mǎi)宅基地款項(xiàng)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以支持，遂判決姚某返還陳某7萬(wàn)元。姚某不服，提起上訴，主張所收款項(xiàng)為陳某所還借款。二審法院認(rèn)為，陳某提交的收條并未明確表述所收款項(xiàng)系買(mǎi)賣(mài)宅基地首付款，不能證實(shí)雙方存在宅基買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，遂判決駁回陳某訴訟請(qǐng)求。陳某不服，申請(qǐng)?jiān)賹?，被駁回。此后，陳某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

分歧意見(jiàn)

該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，姚某出具的7萬(wàn)元收條的定性問(wèn)題。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民法典第一百五十三條第一款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。陳某與姚某口頭達(dá)成的宅基地買(mǎi)賣(mài)協(xié)議損害了集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。陳某請(qǐng)求姚某返還7萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以支持。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某一審訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求判令姚某返還購(gòu)買(mǎi)宅基地款7萬(wàn)元，但其提交的收條并未明確表述所收款項(xiàng)系買(mǎi)賣(mài)宅基地首付款，且其提交的電話錄音不能證實(shí)姚某所收7萬(wàn)元款項(xiàng)系買(mǎi)賣(mài)宅基地首付款。陳某提交的證據(jù)均不能證實(shí)雙方存在宅基地口頭買(mǎi)賣(mài)合同，亦不能證實(shí)姚某所收7萬(wàn)元系宅基地首付款，故陳某請(qǐng)求判令姚某返還購(gòu)買(mǎi)宅基地款7萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。

筆者觀點(diǎn)

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百零八條規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

訴訟當(dāng)事人特別是居住在農(nóng)村的當(dāng)事人受限于文化水平、法律知識(shí)，證據(jù)意識(shí)及舉證能力相對(duì)較差，人民法院應(yīng)適當(dāng)降低當(dāng)事人舉證標(biāo)準(zhǔn)并加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)工作。雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。在本案雙方當(dāng)事人對(duì)收條分別舉出相反證據(jù)的情形下，姚某主張雙方存在借貸關(guān)系但未提交出借資金相關(guān)憑證，姚某對(duì)收到陳某7萬(wàn)元事實(shí)并無(wú)異議。陳某提交的電話錄音中提及了蓋房事宜。經(jīng)向姚某所在的村委會(huì)核實(shí)，證實(shí)姚某將宅基地出售后又要了其父親的宅基地。三者能夠相互印證，證實(shí)雙方存在宅基地買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，且陳某已交付姚某7萬(wàn)元，陳某提交證據(jù)的證明力明顯大于姚某提供的“收條”。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)，即認(rèn)定陳某主張的事實(shí)存在。

經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)對(duì)該案提出抗訴。最終，省法院指令二審法院再審該案，二審法院撤銷(xiāo)二審判決，維持一審判決。

綜上，司法實(shí)踐中，當(dāng)交易雙方就收條性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)高度重視，緊緊圍繞收條出具的日期，注重審查該日期前后的關(guān)聯(lián)證據(jù)和線索，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，查明案件事實(shí)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。