8月30日，銀保監(jiān)會(huì)公布今年開出的第34號(hào)罰單，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)”)因存在未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率等違法行為，被處罰款50萬元。時(shí)任人保財(cái)險(xiǎn)副總經(jīng)理吳建林及信用保證保險(xiǎn)事業(yè)部總經(jīng)理倪宏也被予以警告，并各罰款10萬元。

事涉“三宗罪”

罰單信息顯示，人保財(cái)險(xiǎn)的違法行為主要發(fā)生在信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)(以下簡(jiǎn)稱“信保業(yè)務(wù)”)上，涉及“三宗罪”。

一是修改后的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率經(jīng)批準(zhǔn)或者備案后，在新訂立的保險(xiǎn)合同中使用原保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率。銀保監(jiān)會(huì)消保局檢查發(fā)現(xiàn)，2013年10月24日，人保財(cái)險(xiǎn)向原保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)備案《合同履約保證保險(xiǎn)條款》;一個(gè)月后獲得備案通過。2018年4月26日，人保財(cái)險(xiǎn)向銀保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)備案《借款合同履約保證保險(xiǎn)條款》;2019年1月24日，該條款備案通過，原《合同履約保證保險(xiǎn)條款》同時(shí)廢止。然而，2019年2月至11月，人保財(cái)險(xiǎn)在與某集團(tuán)合作中承保的合同履約保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)單均顯示為《合同履約保證保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)單(電子保單)》，投保單所附條款均為2013年備案的《合同履約保證保險(xiǎn)條款》。

二是未嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)銀保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)費(fèi)率。檢查發(fā)現(xiàn)，自2018年3月至2019年12月，人保財(cái)險(xiǎn)在與某集團(tuán)合作中承保的合同履約保證保險(xiǎn)、個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)及個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)(多年期)業(yè)務(wù)，人保財(cái)險(xiǎn)均直接采用該集團(tuán)推送的“保險(xiǎn)費(fèi)率數(shù)據(jù)”對(duì)單一客戶進(jìn)行承保，但該集團(tuán)的保險(xiǎn)費(fèi)率核定規(guī)則與人保財(cái)險(xiǎn)備案的保險(xiǎn)費(fèi)率核定規(guī)則不同。

三是未嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)銀保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款。經(jīng)查，在人保財(cái)險(xiǎn)的合同履約保證保險(xiǎn)、個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)及個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)(多年期)備案條款中，均有“本保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證”內(nèi)容。根據(jù)人保財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的功能設(shè)置，電子保單需要外部(含投保人)發(fā)起觸發(fā)(查詢、下載等)動(dòng)作，才會(huì)在系統(tǒng)中生成相應(yīng)正式電子保單，即電子保單不觸發(fā)，不生成。然而，人保財(cái)險(xiǎn)在借款人投保成功后，只是將電子保單的下載鏈接返回給該集團(tuán)。銀保監(jiān)會(huì)消保局認(rèn)為，該集團(tuán)在與人保財(cái)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)合作中，僅作為互聯(lián)網(wǎng)金融信息平臺(tái)，提供業(yè)務(wù)推薦服務(wù)，而非投保人的代理人，人保財(cái)險(xiǎn)未及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。

記者注意到，銀保監(jiān)會(huì)消保局1月6日發(fā)布今年第1號(hào)通報(bào)，就點(diǎn)名通報(bào)了人保財(cái)險(xiǎn)的上述問題。根據(jù)當(dāng)時(shí)的通報(bào)，人保財(cái)險(xiǎn)使用廢舊條款的保單有150余萬筆，保費(fèi)收入近4億元。通報(bào)指出，人保財(cái)險(xiǎn)的上述行為，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等基本權(quán)利，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，“我局將嚴(yán)格依法依規(guī)對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)進(jìn)行處理”。

信保大縮減

8月20日，中國人保率先發(fā)布2021年A股上市險(xiǎn)企首份半年報(bào)。半年報(bào)雖然顯示有2.2%的保費(fèi)增長(zhǎng)，但上半年人保財(cái)險(xiǎn)的信保業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入?yún)s僅有11.63億元，同比減少了73.1%。

這已是人保財(cái)險(xiǎn)連年縮減信保業(yè)務(wù)。2020年，其信保業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入較上年下降了76.8%。

人保財(cái)險(xiǎn)信保業(yè)務(wù)剎車，源于2019年踩雷P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)導(dǎo)致巨虧。該公司此前發(fā)布的2019年、2020年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2020年人保整體信保業(yè)務(wù)承保虧損51.04億元人民幣，遠(yuǎn)超上一年的29.48億元虧損。

在今年3月舉行的2020年業(yè)績(jī)會(huì)上，人保財(cái)險(xiǎn)新任總裁于澤回應(yīng)稱，信用險(xiǎn)是長(zhǎng)尾業(yè)務(wù)，巨虧系融資性信保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)尾性所致，并沒有新的業(yè)務(wù)帶來新的風(fēng)險(xiǎn)。

于澤認(rèn)為，用保險(xiǎn)大數(shù)據(jù)法則來經(jīng)營類金融信貸業(yè)務(wù)是不對(duì)的，要堅(jiān)持停辦高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。對(duì)類金融業(yè)務(wù)，前中后臺(tái)應(yīng)成立風(fēng)險(xiǎn)審核委員會(huì)，計(jì)提審核實(shí)行專業(yè)核保;并完善核保、承保到催收的流程制度。他表示，目前催收狀況有改變，2020年末助貸險(xiǎn)逾期率比前期下降4.5%，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)2021年年內(nèi)盈虧平衡。

記者通過企查查平臺(tái)查詢發(fā)現(xiàn)，僅人保財(cái)險(xiǎn)廣東分公司，涉及的保證保險(xiǎn)合同糾紛就有3000多件，多數(shù)是在借款人貸款時(shí)，人保財(cái)險(xiǎn)提供了信保業(yè)務(wù)。在其中一個(gè)案件中，借款人申請(qǐng)借款1.7萬元，被收取了4000多元的保費(fèi)。

那么，目前針對(duì)罰單公布的三大違規(guī)行為，整改進(jìn)展如何?在保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)方面又采取了哪些舉措?記者9月1日向人保集團(tuán)相關(guān)人士提出采訪請(qǐng)求，截至發(fā)稿，未收到人保方面的回應(yīng)。

嚴(yán)監(jiān)管時(shí)代

所謂信保業(yè)務(wù)，就是有貸款意向但憑自身信用難以直接從銀行獲得貸款的個(gè)人客戶，可通過投保個(gè)人信用貸款保證保險(xiǎn)，不需提供其他抵押擔(dān)保從銀行獲得貸款。2010年至今，財(cái)險(xiǎn)公司的信保業(yè)務(wù)保費(fèi)規(guī)模從20多億元增至600多億元，十年間增長(zhǎng)30倍。

不過，消費(fèi)者貸款后，除需要還正常貸款和利息外，還需要交一大筆保費(fèi)。一些P2P平臺(tái)甚至因此利用信保業(yè)務(wù)變相提高費(fèi)率和貸款利率。隨著P2P平臺(tái)相繼暴雷，信保業(yè)務(wù)也出現(xiàn)巨大虧損。

2020年以來，信保業(yè)務(wù)進(jìn)入嚴(yán)監(jiān)管時(shí)代。

2020年5月19日，《信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》發(fā)布，重點(diǎn)聚焦于高風(fēng)險(xiǎn)的融資性信保業(yè)務(wù)的監(jiān)管，提高對(duì)該類業(yè)務(wù)在經(jīng)營資質(zhì)、承保限額、基礎(chǔ)建設(shè)等方面的監(jiān)管要求。2020年9月，銀保監(jiān)會(huì)又印發(fā)《融資性信保業(yè)務(wù)保前管理操作指引》和《融資性信保業(yè)務(wù)保后管理操作指引》兩個(gè)指引，從“前臺(tái)”的銷售，到“后臺(tái)”的風(fēng)控，再至后期的“追償”給出了建議。

總體來看，監(jiān)管層還是希望該業(yè)務(wù)能為服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)“辦實(shí)事”，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的線上消金，監(jiān)管希望險(xiǎn)企能理性發(fā)展，審慎經(jīng)營。

北京格豐律師事務(wù)所律師郭玉濤在接受《中國消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)表示，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中有一些批量的借款人、批量的購車人或者團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)中的批量員工等，這些人是保險(xiǎn)單載明的投保人，也是保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)人，理應(yīng)享有消費(fèi)者應(yīng)該有的知情權(quán)、選擇權(quán)等。但這些客戶只是形式上的，真正與保險(xiǎn)公司打交道的貸款機(jī)構(gòu)、車輛銷售機(jī)構(gòu)、用人單位等才是實(shí)質(zhì)上、深層次的投保人(客戶)。因此保險(xiǎn)公司會(huì)為了這些機(jī)構(gòu)忽視真正投保人的利益，這是個(gè)現(xiàn)實(shí)矛盾。

在郭玉濤看來，要解決這個(gè)問題，就得依靠監(jiān)管部門嚴(yán)格執(zhí)法檢查，通過重罰來遏制保險(xiǎn)公司的保費(fèi)沖動(dòng)。同時(shí)，消費(fèi)者也要增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，遇到損害自己權(quán)益的情況時(shí)，要積極向監(jiān)管部門投訴舉報(bào)。